體育資訊2月16日?qǐng)?bào)道宣稱 對(duì)于兩位國(guó)乒功勛教練吳敬平和尹肖在社媒的爭(zhēng)論，澎湃新聞網(wǎng)發(fā)文進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為雙方的核心均源于對(duì)“國(guó)球”發(fā)展的關(guān)切與責(zé)任感，而國(guó)乒唯有直面問(wèn)題，才能讓這場(chǎng)爭(zhēng)論轉(zhuǎn)化為進(jìn)步與發(fā)展的契機(jī)。

2月15日，國(guó)乒功勛教練吳敬平發(fā)布社交媒體，認(rèn)為國(guó)乒被資本裹挾，早已變味。當(dāng)晚，同為功勛教練的尹肖發(fā)文回應(yīng)吳敬平所說(shuō)內(nèi)容，認(rèn)為資本逼退樊振東陳夢(mèng)是“顛倒黑白”。

兩位已過(guò)古稀之年的功勛教練，在社交媒體平臺(tái)上展開(kāi)如此激烈的交鋒，這在國(guó)乒的漫長(zhǎng)發(fā)展歷程中，實(shí)屬罕見(jiàn)。

而這場(chǎng)“隔空對(duì)話”似乎還有擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)的傾向——王皓、馬琳點(diǎn)贊尹肖文章，張繼科聲援吳敬平，陳玘則表示“及時(shí)糾錯(cuò)發(fā)展更好”，呼吁理性探討，避免情緒化對(duì)抗。

事實(shí)上，無(wú)論是吳敬平還是尹肖，他們?cè)谄古仪蝾I(lǐng)域都曾埋頭耕耘，也都為國(guó)乒事業(yè)做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)。盡管雙方的觀點(diǎn)不盡相同，但其核心均源于對(duì)“國(guó)球”發(fā)展的關(guān)切與責(zé)任感。

吳敬平曾培養(yǎng)出馬琳、樊振東等冠軍，其發(fā)聲直指運(yùn)動(dòng)員個(gè)體在商業(yè)化浪潮中的困境。而尹肖作為劉國(guó)梁、張繼科的恩師，更強(qiáng)調(diào)職業(yè)賽事的經(jīng)濟(jì)支撐對(duì)項(xiàng)目發(fā)展的必要性。只是由于所處位置和觀察視角的不同，才在WTT賽事以及國(guó)乒發(fā)展現(xiàn)狀的理解上出現(xiàn)了較大分歧。

這種分歧并非對(duì)立，而是對(duì)“如何延續(xù)國(guó)球輝煌”的多元探索，畢竟真理越辯越明，“國(guó)球”也是在一代又一代乒乓人的自我審視和修正下，才擁有了如今的底蘊(yùn)和輝煌。

吳敬平與尹肖的“交鋒”，恰恰印證了中國(guó)乒乓球的活力——允許不同的聲音共存，方能激發(fā)創(chuàng)新。相比之下，如果爭(zhēng)論只停留在“站隊(duì)”層面，甚至演變?yōu)榻叹毜茏拥呐上祵?duì)立，則背離了探討的初衷。

更需警惕的是，此次爭(zhēng)論引發(fā)如此大的輿論波瀾，反映的是公眾對(duì)國(guó)乒發(fā)展的高度關(guān)切與諸多疑惑。這樣的背景下，國(guó)乒不能任由這場(chǎng)輿論風(fēng)波變成“口水仗”。

國(guó)乒管理層需以更主動(dòng)的姿態(tài)回應(yīng)爭(zhēng)議背后的問(wèn)題，比如WTT賽事規(guī)則調(diào)整對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽策略、競(jìng)技狀態(tài)以及未來(lái)發(fā)展規(guī)劃的具體影響；國(guó)乒在后備人才培養(yǎng)方面，目前采取了哪些切實(shí)有效的措施，成效如何，未來(lái)還將如何進(jìn)一步優(yōu)化。

以及面對(duì)商業(yè)賽事與傳統(tǒng)賽事、運(yùn)動(dòng)員權(quán)益與賽事發(fā)展之間的矛盾，國(guó)乒又有怎樣的權(quán)衡與應(yīng)對(duì)之策。

如果隊(duì)員在面對(duì)公眾時(shí)，總是千篇一律地使用“每球必爭(zhēng)”這類模板式回答，國(guó)乒管理層在回應(yīng)問(wèn)題時(shí)，只是一味地重復(fù)“充分準(zhǔn)備、爭(zhēng)取奪冠”這類套路性表述，那么“國(guó)球”的內(nèi)涵與魅力，恐怕也將逐漸遠(yuǎn)離大眾群體。

唯有直面問(wèn)題，以透明化的溝通方式積極回應(yīng)公眾關(guān)切，才能有效避免輿論場(chǎng)將專業(yè)探討異化為 “口水仗”，也才能讓吳敬平與尹肖的這場(chǎng)爭(zhēng)論，真正轉(zhuǎn)化為推動(dòng)國(guó)乒行業(yè)進(jìn)步與發(fā)展的寶貴契機(jī)。